Wat se die Wet?

[Doepie01]

Hallo manne

Ek glo die vraag is al iewers op die forum bespreek maar weet nie waar om te soek nie.

My vraag is dit: Sou my springbokke of blesbokke of swartwitpense deurkruip na my buurman het ek enige reg, volgens die wet, om hulle terug te eis van my buurman of kan my buurman hulle skiet/verkoop asof dit sy wild is?

Die wild is nie getatoeer of ge tag nie.

Ek weet hier by ons rond is die eeu oue gesegde dat springbokke of enige wild wat deurkruip allemans wild is. Geneuk is net dat wild nou bietjie baie duur geraak het so n mens is nie meer so genee om te deel nie.

Hoor graag van julle geleerde manne.

Groete
Doepie

[win270]

Dit klink my jy is in 'n penarie, want ongemerkte wild is heel waarskynlik allemanswild. Miskien moet jy met jou bure ooreenkom om die heinings te verbeter en die koste te deel. As hulle dit nie wil doen nie, moet julle na ander oplossings soek.

Laat ons maar hoor wat die regskenners hieroor sê.

[Baasvark]

Ek dink die verantwoordelikheid berus op die eienaar om sy wild op sy grond te hou. Dit sluit in alle stappe (soos voldoende heinings) om dit so te hou.

Ons buurman se bokke breek dan en wan uit dan kom vreet hulle lekker ons nutgeplante mieleis. Dit raak soms moeilik....

As dit net een of twee keer gebeur dan is dit nie noodwending 'n kopseer nie maar as dit gereeld gebeur...... Veral as sy beeste dit ook doen.

Mens raak maar keelvol dan loop die skote en die bokke val.

Het jy 'n goeie verhouding met jou bure? Praat met die manne en kyk wat julle kan maak.

As jou bokke deurkruip moet jy bereid wees om skadevergoeding te betaal (indien daar is).

Dan moet ek ook se dat daar bure is wat bokke "aanhelp" om deur te kruip sodat hulle iets kan skiet....

Sterkte! Hoop julle kan dit op 'n mooi wyse uitsort!

[BeesBreet]

Die wetgewing is anders in elke provinsie, en dit hang af of dit altwee plase is met vrystelling en ook watse wild. Bv in die bosveld (Limpopo) twee jag plase langs mekaar, as koedoe of rooibok spring dan is dit so en jy is jou bokke kwyt. As jy n verhouding met jou buurman het kan jy jou kameelperd bul darem terug vra.
In natal op landbou grond (plase sonder wildsheining of vrystelling) kry ouens spesiale permit om sekere wild aan te hou. As hy deur kryp is hy nog joune.
So gee bietjie meer agtergrond sodat ons beter verstaan.
Hier waar ek boer is n grensdraad wet, of ek nou mielies het en die buurman mielievreters het. Ons deel die arbeid en onkoste van alles grensdrade 50 / 50. As sy bees aanhou heining breek of spring. Word hy aangeraai om dier te verwyder. Daarna kan ek die dier of diere skud ("pound") op sy onkoste. Ek is maar rustig voor ek baklei, want die wiel draai en my weghol vuur maak dalk volgende jaar groot skade en dan onthou almal vorige geskerts.

[tripodmvr]

As albei wild het is dit makliker - albei moet bydra tot die instandhouding. As hy nie springbok het en joune gaan deur sal jy die heining so moet maak dat dit ondeurdringbaar is vir hulle. Ek kan my nie verryk omdat my buurman se eland nou op my grond deurgekom het nie - hy moet geleentheid kry om dit te kom haal - skadevergoeding is dan ook ter sprake en hang af van die verhouding tussen die bure. 'n Vriend van my het 'n sogenaamde jagter vasgevat wat 'n trofee lechwe geskiet het wat na die buurplaas deurgebreek het. Hy was goed bewus dat dit nie sy eiendom was nie en het dit dus wederregtelik geskiet.

Koste van vang van wild wat so "ontsnap" het is egter 'n groot oorweging. Stel reëls op tussen jou en die buurman rondom sulke gebeure - vrede sal so bewaar kan word.

[Speardiver]

Middag Manne,

AS ek dit reg het, sodra die wild deur of oor drade is is dit di buurman se wild mits jy kan bewys dat dit jou diere is.. Daarom raai hulle mense aan wat met duur wild boer om dit te Tatoeer, oorplaaitjies of microskuifies in te sit...maar natuurlik is koste maar altyd n kopseer!

Maar as jy voldoende omheinings sertifikaat het en dit wys dat jy die spesifieke diere daarop gelys is maak dit jou kanse beter vir oorwinning, hou ook maar kwitansies vir bewys van aankoop van wild!

Ons almal weet moet probeer om goeie buurman verhoudings te he maar ongelukkig kry mens soms manne wat net nie mekaar iets gun nie veral as dit met geld en water te doen het

my 2sent werd

[tripodmvr]

Gaan loer na die omheiningswet en sy implikasies. Wild is nie meer "res nullius" nie en jou buurman se swartwitpens kan nie nou sommer joune word omdat hy draad gespring het nie.

[Frikkie Coetzee]

Wild is net joune as jy n omheinings sertifikaatbhet vir daai spesie en dan as hy deur kruip na jou buurman, behou jy steeds jou eiendomsreg daarop. Jy gaan net moet kan bewys dit is jou wild. Daar is natuurlik baie metodes om ditbte doen.

Tripod. Dit het niks met die Omheinings wet te doen nie. Daardie spesifieke wet handel met die drade tussen plase.

Die belangrikste wetgewing hier is Natuur bewarings Ordinansie van 1974.

[tripodmvr]

Die omheiningswet het wel 'n impak as jy wildheinings op het. Wie is verantwoordelik vir die instandhouding? Wat van kleinwild soos blesbok en springbok waar hoë wildheinings nie altyd opgerig is nie? Die 2 wette sal saamgelees moet word en ook die feit dat die wild op jou plaas aan jou behoort.

[Doepie01]

Manne, dankie vir almal se terugvoer. Lyk my die kort en die lank van die storie is " hou jou drade heel en moenie moan as my diere deurkruip as die drade nie heel is nie" want dan is dit buurman sin.

Groete

[Alwin]

Ek het so 'n rukkie gelede die saak bespreek met 'n afgetrede landros, wat baie tyd spandeer het in wild wëreld. Hy het vir ons 'n kursus aangebied oor wild en -stropery.

Kortom, die wild is die eiendom van die grondeienaar waar hy is (as hy vrygestel is). As hy nie vrygestel is nie, word dit die eiendom van die grondeienaar, sodra hy hom wettig onder beheer gebring het, of gedood het. Dus, as jou swartwitpensbul/renoster/rooibok deurkruip, verwissel hy van eienaar. Wat interessant is, is dat as hy daar gaan skade maak, kan jy nogsteeds aanspreeklik gehou word, as daar bewys kan word dat hy van jou af kom... Soos ek verstaan, geld dit in al die provinsies. (Nasionale) Wet op wilddiefstal, wet 105 van 1991.

Vee is natuurlik 'n heeltemal ander saak. As jou stoetbul/ram deurkruip, bly dit jou eiendom (en jou aanspreeklikheid). Volstruise word as vee gereken, nie wild nie.

Pas maar jou drade en jou bure mooi op.

[Flip Nel]

Nou wonder ek, as die bok deurkruip en jy kan dit bewys bly dit jou bok, maar wat as die eienaar weier dat jy op sy plaas kom, al is jy seker jou bok is daar. Ek weet van 'n geval waar iemand geweier het dat iemand op sy plaas mag kom terwyl die ou taamlik seker was die bok (bees in die geval) is daar, hy het op die einde gewag dat die eienaar nie daar is nie soentoe gekry en die bees daar gekry, die ander ou het net gese hy het nie geweet daai wees is tussen syne nie. As daar 'n duur bok deurbreek en dalk tussen syne begin rondloop, voorbeeld Swartwitpens koei dragtig kruip deur, teen die tyd wat jy dit agter kom lankal tussen sy bokke, sy kalf daar, hy mors tyd dat kalf gespeen kan word voor hy bok teruggee. wonder net.

[Smitstertjies]

Goeie buurmanskap help gewoonlik om sulke pyne te voorkom.

[Alwin]

Nou wonder ek, as die bok deurkruip en jy kan dit bewys bly dit jou bok, maar wat as die eienaar weier dat jy op sy plaas kom, al is jy seker jou bok is daar. Ek weet van 'n geval waar iemand geweier het dat iemand op sy plaas mag kom terwyl die ou taamlik seker was die bok (bees in die geval) is daar, hy het op die einde gewag dat die eienaar nie daar is nie soentoe gekry en die bees daar gekry, die ander ou het net gese hy het nie geweet daai wees is tussen syne nie. As daar 'n duur bok deurbreek en dalk tussen syne begin rondloop, voorbeeld Swartwitpens koei dragtig kruip deur, teen die tyd wat jy dit agter kom lankal tussen sy bokke, sy kalf daar, hy mors tyd dat kalf gespeen kan word voor hy bok teruggee. wonder net.

Nee. As die bees of boerbok deurkruip, kan jy hom gaan haal. As die wildsbok/olifant/leeu/jakkals deurkruip, is hy wettig jou buurman se eiendom. Al het jy al die bewyse, oorplaatjies, tattoeermerke, brandmerke, fotos, DNS rekords, ens, dit bly wettig syne. Hy kan hom terug skenk as hy wil...

[tripodmvr]

Expert: Mike Otis replied 3 years ago.
Welcome, and thank you for your question.

The rights and duties in respect of wild animals under South African Law

Classification

In South African law, animals are divided into two main categories, namely domestic animals and wild animals (LAWSA 1(2) par 454). This classification is important as it affects the rights of property in animals as well as liability for their behaviour (LAWSA 1(2) par 454). Wild animals (ferae bestiae) are classified as those animals that belong to a species that exists in a wild state anywhere in the world (LAWSA 1(2) par 456).

There are no specific criteria for ascertaining whether or not an animal qualifies to be wild, although various species regarded as “game” have been recognise in South African case law as belonging to the class of wild animal species. This forms the basis for establishing property rights in these animals as well as liability for their behaviour.

Acquisition of ownership under common law

Wild animals enjoying a state of natural freedom are considered to be res nullius (i.e. belonging to no one). Because they belong to no one, they can be captured by any person and their capture does not amount to theft. If certain requirements are met, their capture may amount to occupatio, a method by which ownership in a wild animal can be acquired (LAWSA 1(2) par 461). The requirements for occupation are the following:
a) The wild animal must be ownerless (res nullius);
b) Physical control must be exercised over the animal; and
c) The captor must have the intention to become the owner of the animal (LAWSA 1(2) par 461).

Once a wild animal is captured, it remains the property of its captor as long as the latter retains sufficient control over it. Exactly what degree of ongoing control is sufficient to retain ownership of a wild animal is a question of fact that depends on the circumstances of each case.

Loss of ownership under common law

As soon as control over a wild animal is lost, it reverts to its state of natural freedom, ceases to be owned and becomes res nullius again, and is capable of being acquired again by a new owner. As soon as a wild animal emerges from its place of detention, it becomes res nullius again and is capable of being acquired by occupation by the first person who has the acquisitive instinct and the means to implement it.

Property rights of private land owners

The right of ownership of immovable property includes the right to possess, use, enjoy and alienate the property (LAWSA 14(1) par 7). This includes the right to use and enjoy all natural resources occurring on the land, provided this is not in conflict with any law (LAWSA 14(1) par 7). All res nullius wild animals occurring on private land are natural resources occurring on the land, to which the private land owner has the right of use and enjoyment, without intervention or interference from others, for as long as they occur on his land, and provided this does not conflict with any law.

Statutory intervention in favour of private game farmers

The common law principles regulating the acquisition and loss of ownership of wild animals on private game farms were radically modified by the Game Theft Act, 105 of 1991 (the Act). The Act regulates ownership of “game” which is defined in section 1 of the Act as meaning “all game kept or held for commercial or hunting purposes, and includes the meat, skin, carcass or any portion of the carcass of that game”.

The Act deals with ownership in two ways: section 2(1)(a) provides that ownership is not lost if game escapes from land that is sufficiently enclosed (as defined in section 2(2)(a)); and section 2(1)(b) provides that ownership is not acquired by any person of game that escapes from sufficiently enclosed land, or is hunted, caught or possessed on the land of another without the consent of the owner of that land.
Land is deemed to be sufficiently enclosed if the Premier of the Province in which the land is situated, or his assignee, has issued a certificate stating that the land in question is sufficiently enclosed to confine to that land the species of game mentioned in the certificate. Once a certificate of adequate enclosure has been issued in respect of land, the sufficiency of the enclosure of that land for the purposes of the future application of the Act in any particular circumstance is not determined as a matter of act (as is the case under common law), but as a matter of law by virtue of the deeming provision of section 2(2)(a). In other words, the land is deemed to be sufficiently enclosed for the purposes of sections 2(1)(a) and (b) simply by virtue of the landowner holding a valid certificate issued under section 2(2)(a).

However, there is no requirement for the compilation of an inventory to be recorded in the certificate. Therefore, the owner will bear the onus of proving ownership of the escaped animal. Once ownership is established, the owner of such game is entitled to take all reasonable steps necessary to retrieve the animal. The requirement under common law that sufficient physical control over the animal be proven as a fact gives way to an administrative determination of this issue by the issuing of a certificate confirming the adequacy of the means of enclosure of the animal.

Thus, the Game Theft Act provides that ownership of a wild animal (as categorised) is not lost if it escapes from the control of its owner, provided the deeming provision of section 2(2)(a) is met.



Read more: http://www.justanswer.com/south-africa- ... z3Q8HEvxdx

[theedge]

Goeie buurmanskap help gewoonlik om sulke pyne te voorkom.

stem met jou maat